Winglet

[Anonymous]

Prezados,

sempre leio nas revista "especializadas" q o Winglet é um redutor do consumo de combustível, mas gostaria de saber o motivo disso. Alguém poderia tirar essa pulga atrás da minha orelha? Um abraço.

[Anonymous]

De maneira bem simples e suscinta, o winglet aumenta a área da asa, aumentando assim a sustentação do avião e diminui o arrasto criado pela asa ao "cortar" o ar. A diminuição do arrasto é o ponto de maior efetividade do winglet. Mas o winglet so se faz efetivo em vôos mais longos (não sei te dizer quantas horas ou nm), para vôos curtos a economia não é notável. Daí o porque da GOL não ter encomendado seus 737NG equipados com winglets (além de serem muito caros tb).

Com certeza daqui a pouco alguém vai aparecer com uma explicação mais cheia de technicalities.

Para mais informações:
http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... story.html

Abraço

[Anonymous]

Luciano,

devido a diferença de pressão entre a parte de cima (extradorso) e a parte de baixo (intradorso) da asa, o ar tende a fugir para parte de cima na asa na ponta. Esse movimento do ar de baixo para cima causa o chamado arrasto induzido. Pode-se perceber aquele vortices que se formam nas pontas das asas em dias úmidos. Esse arrasto prejudica o avanço do avião, que tem que ser compensado com mais potencia.
O winglets ou aletas, evitam esse fluxo de ar de baixo para cima e a formação dos vortices e por consequencia o arrasto, fazendo que a aeronave possa desenvolter maior velocidade sem o aumento de potência e como a velocidade tem limitantes, reduz-se o motor diminuindo o consumo e aumentando o alcance.
Vale lembrar que os wlnglets são eficazes em vôos de longa duração. Por isso, alguns 737NG têm o equipamento e outros não. Depende da escolha da empresa para o tipo de vôo.

Espero ter esclarecido sua dúvida.
Abraços

[Anonymous]

Luciano,

devido a diferença de pressão entre a parte de cima (extradorso) e a parte de baixo (intradorso) da asa, o ar tende a fugir para parte de cima na asa na ponta. Esse movimento do ar de baixo para cima causa o chamado arrasto induzido. Pode-se perceber aquele vortices que se formam nas pontas das asas em dias úmidos. Esse arrasto prejudica o avanço do avião, que tem que ser compensado com mais potencia.
O winglets ou aletas, evitam esse fluxo de ar de baixo para cima e a formação dos vortices e por consequencia o arrasto, fazendo que a aeronave possa desenvolter maior velocidade sem o aumento de potência e como a velocidade tem limitantes, reduz-se o motor diminuindo o consumo e aumentando o alcance.
Vale lembrar que os wlnglets são eficazes em vôos de longa duração. Por isso, alguns 737NG têm o equipamento e outros não. Depende da escolha da empresa para o tipo de vôo.

Espero ter esclarecido sua dúvida.
Abraços

Só complementando Cmte Seabra,o winglet faz aumentar a sustentação na ponta da asa,gerando uma sustentação mais homogênea na asa,além de reduzir o arrasto como vc falou e diminuir o pith em consequencia do aumento de suntentação.

Mais uma pergunta: É verdade que o nome winglet só pode ser dado para os dos Airbus e dos MD-11 e o dos Boeing é long horn??

Abraços.

[Anonymous]

Caros Gustavo Kaufmann e C. Seabra,

Congratulações pelas didáticas explicações.

[Anonymous]

Só complementando Cmte Seabra,o winglet faz aumentar a sustentação na ponta da asa,gerando uma sustentação mais homogênea na asa,além de reduzir o arrasto como vc falou e diminuir o pith em consequencia do aumento de suntentação.

Mais uma pergunta: É verdade que o nome winglet só pode ser dado para os dos Airbus e dos MD-11 e o dos Boeing é long horn??

Abraços.

Nos Boeing (747 e 737) os winglets tem formato de aerofólio, criando sustentação e são colocados de modo obliquo, mas no MD-11 eles são colocados totalmente na vertical. Sua sustentação seria lateral. Os dos Airbus não tem cara que criam sustetação.

Foto de um 747 com apenas um winglet:
http://www.airliners.net/open.file/063872/M/
http://www.airliners.net/open.file/414638/M/


PARA ESQUENTAR O TÓPICO:
1-Se winglets são tão bons, pq o 777 não tem?

2 - A sustetação causada pelo winglet do 747 é para "fora"? Observem a foto e vejam a torção na pota da asa.
http://www.airliners.net/open.file/433494/M/

[Anonymous]

1- as asas são diferentes, a do 777 são muito mais avançadas e nao necessitam de winglet

2- a torção é devido ao flap, e não pelo winglet

3- um avião pode voar sem winglet, já que não é dispositivo sustentador nem hipersustentador.
esses dias chegou um md11 aqui em poa sem um winglet, devido a um caminhao da sata que bateu nele

[Anonymous]

1-Se winglets são tão bons, pq o 777 não tem?

Os novos Boeing 777 estão vindo com um outro tipo de "acessório" que produz o mesmo efeito do winglet: os WingTips (se não me engano são chamados assim). Um outro local onde se pode observer esse tipo de "winglet", são nos 767-400...

Arbraços!

[Anonymous]

1- as asas são diferentes, a do 777 são muito mais avançadas e nao necessitam de winglet

2- a torção é devido ao flap, e não pelo winglet

3- um avião pode voar sem winglet, já que não é dispositivo sustentador nem hipersustentador.
esses dias chegou um md11 aqui em poa sem um winglet, devido a um caminhao da sata que bateu nele

1 - O winglet não é item No-GO... Só perderia um pouco de performance.
2 - No caso da foto da torção, ela é como se o Inglet estive sendo empurrado para fora. Se fosse o flap, a ponta da asa seria levantada completamente e mais, no local não existe flap, apenas SLATs na parte da frente da asa. Continuo acreditando que é efeito do winglet.

[LuxuryLiner]

Os novos Boeing 777 estão vindo com um outro tipo de "acessório" que produz o mesmo efeito do winglet: os WingTips (se não me engano são chamados assim). Um outro local onde se pode observer esse tipo de "winglet", são nos 767-400...

Nunca notei isso no 767-400. Notei sim uma pequena extensão, porém horizontal, não vertical, semelhante a do 747-100.

E que eu me lembre, aquelas aletas características dos Airbus A300, A310 e da série 319/20/21 é que são denominadas wingtips.

[Anonymous]

Os novos Boeing 777 estão vindo com um outro tipo de "acessório" que produz o mesmo efeito do winglet: os WingTips (se não me engano são chamados assim). Um outro local onde se pode observer esse tipo de "winglet", são nos 767-400...

Nunca notei isso no 767-400. Notei sim uma pequena extensão, porém horizontal, não vertical, semelhante a do 747-100.

E que eu me lembre, aquelas aletas características dos Airbus A300, A310 e da série 319/20/21 é que são denominadas wingtips.

Pois então, é justamente esta extensão existente na ponta das asas que possui o mesmo efeito dos winglets...

[Anonymous]

Então essas superfícies nas asas do 767-400 e 777 são apenas para reduzir arrasto e não produzem sustentação alguma. Para produzir sustentação serima um prolongamento da asa e criaria arrasto se tornando inútil.

Resumindo: Winglets produzem alguma sustentação e diminuem arrasto. Wingtips não produzem arrasto e não criam forças úteis ao vôo.

Abraços

[LuxuryLiner]

Os novos Boeing 777 estão vindo com um outro tipo de "acessório" que produz o mesmo efeito do winglet: os WingTips (se não me engano são chamados assim). Um outro local onde se pode observer esse tipo de "winglet", são nos 767-400...

Nunca notei isso no 767-400. Notei sim uma pequena extensão, porém horizontal, não vertical, semelhante a do 747-100.

E que eu me lembre, aquelas aletas características dos Airbus A300, A310 e da série 319/20/21 é que são denominadas wingtips.

Pois então, é justamente esta extensão existente na ponta das asas que possui o mesmo efeito dos winglets...

Correto. Minha dúvida é meramente na questão da nomenclatura. Tanto as extensões do 767-400 e 747-100 quanto as das séries Airbus que citei têm a denominação de 'wingtips'?

Agradeço a quem puder esclarecer a dúvida.

[Salzinger_SBGR]

Correto. Minha dúvida é meramente na questão da nomenclatura. Tanto as extensões do 767-400 e 747-100 quanto as das séries Airbus que citei têm a denominação de 'wingtips'?
Agradeço a quem puder esclarecer a dúvida.

Nomenclaturas puramente corretas são:

A300-600R/A310-300/A320-200/A319/318/321/380: wingtip fences
A característica básica é que são anguladas em 90° com o eixo lateral e tem partes acima e abaixo do plano da asa.

MD11/B744/A340/A330/Learjet/ERJ145XR/etc/etc: winglets
Característica básica é que somente tem inclinação para cima e sempre menor que 90°. Ao contrário do que foi dito, os winglets to MD11 não são "retos"

B767-400/B777-300ER/-200LR: racked wingtips
Não tem inclinação vertical em relação ao plano da asa...

[]´s

[Anonymous]

Correto. Minha dúvida é meramente na questão da nomenclatura. Tanto as extensões do 767-400 e 747-100 quanto as das séries Airbus que citei têm a denominação de 'wingtips'?
Agradeço a quem puder esclarecer a dúvida.

Nomenclaturas puramente corretas são:

A300-600R/A310-300/A320-200/A319/318/321/380: wingtip fences
A característica básica é que são anguladas em 90° com o eixo lateral e tem partes acima e abaixo do plano da asa.

MD11/B744/A340/A330/Learjet/ERJ145XR/etc/etc: winglets
Característica básica é que somente tem inclinação para cima e sempre menor que 90°. Ao contrário do que foi dito, os winglets to MD11 não são "retos"

B767-400/B777-300ER/-200LR: racked wingtips
Não tem inclinação vertical em relação ao plano da asa...

[]´s

Salzinger,e os do 737-800, podem ser chamados de long horn?

[PR-WJI]

Qual a dimensão do winglet do B738 e MD-11 da VRG e do A320 da TAM?

[Salzinger_SBGR]

Ricardo,

Esse nome "Longhorn" não consta de nenhuma publicação oficial da Boeing.. esse nome foi adotado pela Learjet para identificar os modelos LR54/55/56 equipados com winglets.

Note que os winglets fabricados pela Aviation Partners, e instalados - originalmente/retrofit - nos 737NG são chamados de blended winglets, porque a transição entre asa/winglet é suave e não abrupta como no 747/MD11/A340

A título de curiosidade, o primeiro jato (produzido em série) equipado com winglets foi o Learjet 28.

[]´s

[Anonymous]

Então essas superfícies nas asas do 767-400 e 777 são apenas para reduzir arrasto e não produzem sustentação alguma. Para produzir sustentação serima um prolongamento da asa e criaria arrasto se tornando inútil.

Resumindo: Winglets produzem alguma sustentação e diminuem arrasto. Wingtips não produzem arrasto e não criam forças úteis ao vôo.

Abraços

Não produzem sustentação porém, diminuem o arrasto induzido!!!

Arbraços!!!

[CS-TMX]

Boas

Teoricamente as winglets criam mais sustentação mesmo que estejam dispostas na vertical e não na oblíqua.

Vejamos a seguinte situação num avião sem winglets:



Na ponta das asas a diferença de pressão entre o intradorso e o extradorso é nula pois não existe qualquer tipo de barreira física. Logo não há sustentação na ponta das asas como indica o gráfico a vermelho que vai decaindo à medida que se aproxima das pontas.

Imaginemos que o avião agora tem winglets que funcionam como uma barreira perfeita (cenário meramente académico). A curva da sustentação tenderá a manter-se constante ao longo de toda a envergadura:



A área entre o gráfico da sustentação a vermelho e a asa é maior, logo há mais sustentação!

As winglets, mesmo que não funcionando como uma barreira perfeita ao anulamento do diferencial de pressão e à formação de vórtices, promovem sempre algum aumento de sustentação que pode ser positivo e importante, por exemplo, no melhoramento da performance à descolagem.

Um abraço

[Omykron]

Racked wingtips:
http://www.airliners.net/open.file/700619/L/
http://www.airliners.net/open.file/654155/L/

(isso entra no meu acervo pessoal de "coisas bizarras da aviação")
a boeing não tinha nada menos bizarro para fazer?


só uma duvida, quais boeings NÃO possuem os geradores de vortex nas asas?
pq até o 777 com sua magnifica asa possui....