.:: A e r o F ó r u m ::.

Pesquisa encomendada pela Infraero aponta aumento de ruído nas proximidades do aeroporto de Congonhas em São Paulo. Veja a sugestão do "técnico" , o professor Jules Slama que coordena a pesquisa, para se diminuir o ruído:

"Slama diz ser possível alcançar tal meta com mudanças na operação. Se a aeronave cortar a potência a 250 metros do solo no pouso e só aumentá-la a mil metros na decolagem, é possível alcançar o resultado, diz."

http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 3687.shtml

Como pode? No pouso um avião já se aproxima com a potência mínima suficiente para se manter a velocidade ideal de pouso (VRef) até próximo da pista. Se a aeronave cortar potência a 250 metros (+ de 800 pés AGL) como sugere o professor, o ruído será muito maior: o da explosão do avião estolado caindo sobre as casas...

E na decolagem, acontece exatamente o contrário: A aeronave reduz potência após passar certa altura, por já ter livrado obstáculos e poder seguir subindo em trajetória segura sem necessitar potencia máxima...

É pra rir.....

É muita burrice pra uma pessoa só né ?

Pq ele não pousa planando ?
E usa uma catapulta pra decolagem ?

Tem gente que gosta de aparecer né?
Poe uma melancia no pescoço que o efeito é o mesmo.

Pelo menos ele poupou o comentário: "O avião deve engatar o ponto morto!"

O cara entende tudo de barulho, mas nada de aviação.

heheheheh
Infrazero sempre perdendo o foco das coisas.

Skywalker escreveu:Pesquisa encomendada pela Infraero aponta aumento de ruído nas proximidades do aeroporto de Congonhas em São Paulo. Veja a sugestão do "técnico" , o professor Jules Slama que coordena a pesquisa, para se diminuir o ruído:

"Slama diz ser possível alcançar tal meta com mudanças na operação. Se a aeronave cortar a potência a 250 metros do solo no pouso e só aumentá-la a mil metros na decolagem, é possível alcançar o resultado, diz."

http://www1.folha.uol.com.br/folha/coti ... 3687.shtml

Como pode? No pouso um avião já se aproxima com a potência mínima suficiente para se manter a velocidade ideal de pouso (VRef) até próximo da pista. Se a aeronave cortar potência a 250 metros (+ de 800 pés AGL) como sugere o professor, o ruído será muito maior: o da explosão do avião estolado caindo sobre as casas...

E na decolagem, acontece exatamente o contrário: A aeronave reduz potência após passar certa altura, por já ter livrado obstáculos e poder seguir subindo em trajetória segura sem necessitar potencia máxima...

É pra rir.....

O negócio é que quem coordena a pesquisa não é um engenheiro aeronautico, é um Professor de Física...
Daí á viu né...
É facil falar em " cortar o motor a 250m " quando não se pilota ou não se projeta aviões...

Abraço!

HAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHA

O tal técnico diz:

Além disso, como enfrenta problema de superlotação, existe a necessidade de aviões ficarem sobrevoando o aeroporto à espera de uma vaga na pista de pouso.

Como se as órbitas para espera fossem realizadas sobre o VOR de CGO...

Mas em 1984 não operavam 727 e 737-200 em CGH, que produziam indiscutivelmente mais ruído? Sei não...
Me lembro que o barulho na decolagem dos bregas ou 727 dava pra ser ouvido na praça panamericana ( alto de pinheiros )...
Os Airbus e 737 NG são MUITO mais silenciosos...

Acho que isso ai cheira a esquemão da INFRAZERO pra torrar ( e pq não dizer embolsar ) $$$

Rafael

Esperem para o ano que vem, mais precisamente meados do ano que vem, a implantação de um programa de controle de ruído em 2 aeroportos brasileiros administrados pela Infraero. Vai ser implantado inicialmente em GRU e BSB. Depois dos dois o sistema será implantado nos 20 mais movimentados. Serão cobradas multas para quem descumprir o noise abatement voando fora do track da IAL ou da SID.
Agora só falta botarem pra funcionar o VOR de Sorocaba, de Santana, ILS 27 em GRU... esperem para ver.....


Abraço

Saiu na última AeroMagazzine o maravilhoso programa de obras da Infraero.

Marco SBCT escreveu:Saiu na última AeroMagazzine o maravilhoso programa de obras da Infraero.

Programa de obras ou programa de construção de Shoppings? heheheh

Por falar em obras, alguém tem notícias do edital para a construção do Satélite Sul daqui de Brasília? O aeroporto já está ficando saturado de novo, com todos os fingers ocupados nos horários de pico e mais zilhões de Airbus nas posições remotas...

Skywalker escreveu:
"Slama diz ser possível alcançar tal meta com mudanças na operação. Se a aeronave cortar a potência a 250 metros do solo no pouso e só aumentá-la a mil metros na decolagem, é possível alcançar o resultado, diz."

Talvez seria mais fácil pegar um guintastre gigante e deslocar o aeroporto para uma área desabitada. Ou deixa-lo ali, e deslocar o bairro inteiro.

Seguindo a lógica deste físico, varias outras alternativas muito, mais muuuuito mais eficientes seriam possíveis.

Mal ele sabe que ele está perdendo de ganhar um prêmio nobel de física por estar escondendo um sistema de propulsão que tira mais de 50 toneladas do chão até meros mil metros após a decolagem sem "aumentar a potência"..

Derrepente ele tem um projeto é nos não sabemos,
derrepende o lançamento dos avioes ele pretende fazer
por catapulta, e para pousar um sistema para-quedas ,
vamos deixar ele mostrar o remedio, o que eu entendo
quando um medico diagnostica a doença ele sempre fornece
o remedio!
Pra min isto não passa de falcatrua para desviar uns $$$, é ano
de eleição é nós temos que arrumar uns $$$$$ !

sds,
Moises/RGS

Francisco - CGR escreveu:Programa de obras ou programa de construção de Shoppings? heheheh

Vindo da Infraero, não respondo o tipo de "programa" em respeito às mulheres presentes no fórum.

Depois que der uma *** grande eles acordam,como tudo no Brasil.Exemplo claro foi o problema do BRA em Congonhas,depois daquilo eles ja se adiantaram em iniciar as obras la.

Se a Infraero quer transferir os vôos pra reduzir o barulho eu sugiro o Norte da África do Sul hhauhauhaua como disse um famoso comentarista de futebol....é bem aqui pertinho....

Abraços e chega por hj.

Maiko Lews escreveu:Depois que der uma *** grande eles acordam,como tudo no Brasil.Exemplo claro foi o problema do BRA em Congonhas,depois daquilo eles ja se adiantaram em iniciar as obras la.

Não adianta nada, eles empurram a batata pro DAC (Agora ANAC argh!) e o que chega as pessoas pela mídia, é que como sempre, a infraero nada tem haver com isso...alias, se analisarmos, a infraero nunca tem haver com nada, é sempre culpa de outro alguem...
Infrazero só sabe se esconder atras dos shoppings que eles levantam...
o Slogan deles deveria ser "Shoppings Brasileiros" ao invés de "Aeroportos Brasileiros! hauhauahauha

[]s

Até entendo, devido a falta de conhecimento, a critica de todos em relação a este estudo. Porém ele vem ao encontro de um procedimento da Boeing que se chama cut back thrust consiste na aeronave decolar, acelerar no 3 segmento (entre 400 e 1000 pés) dependendo da agência reguladora FAA, ICAO ou a própria empresa e uma vez com Flaps Up reduzir a tração mais ou menos entre CLB THR e Idle ( de acordo com a tabela específica) subindo na velocidade de Flaps Up até 3000 ft AGL altura padrão do fim do abatimento de ruído. Assim é nos aviões mais antigos da Boeing 732 etc.. os turbofans mudaram um pouco o conceito bastando uma redução normal para que se cumpram os requerimentos atuais para os dois tipos de NAPT da ICAO, porém nada impede que voltemos a adotar o cut back nos turbofans para uma ainda maior redução.
O estudo é só para decolagens em relação ao pouso, nada se falou em "cortar potência" a 250M abatimento de ruido nesses casos só evitando sobrevôo de áreas criticas.

Fat Albert escreveu:Até entendo, devido a falta de conhecimento, a critica de todos em relação a este estudo. Porém ele vem ao encontro de um procedimento da Boeing que se chama cut back thrust consiste na aeronave decolar, acelerar no 3 segmento (entre 400 e 1000 pés) dependendo da agência reguladora FAA, ICAO ou a própria empresa e uma vez com Flaps Up reduzir a tração mais ou menos entre CLB THR e Idle ( de acordo com a tabela específica) subindo na velocidade de Flaps Up até 3000 ft AGL altura padrão do fim do abatimento de ruído. Assim é nos aviões mais antigos da Boeing 732 etc.. os turbofans mudaram um pouco o conceito bastando uma redução normal para que se cumpram os requerimentos atuais para os dois tipos de NAPT da ICAO, porém nada impede que voltemos a adotar o cut back nos turbofans para uma ainda maior redução.
O estudo é só para decolagens em relação ao pouso, nada se falou em "cortar potência" a 250M abatimento de ruido nesses casos só evitando sobrevôo de áreas criticas.

Fat Albert,
só uma coisapara aumentar a polêmica....o que este cut back thrust ajudaria no caso específico de Congonhas ? Decolando de uma das cabeceiras 35, o segundo segmento terminaria próximo, ou um pouco adiante do shopping Ibirapuera...o terceiro segmento ( de aceleração ) seria realizado então exatamente sobre as cabeças de quem mais reclama ! ! !
Nas decolagens sentido sul, onde o pessoal reclama " pouco ", também passaríamos acelerando no terceiro segmento sobre uma grande parte de área densamente povoada.
Estes " cut back thrust procedures " são muito mais indicados para se evitar o sobrevôo de áreas urbanas em áreas não adjacentes á pistas, como no caso específico de Congonhas...Ao que tudo indica, a solução de "cut back thrust" não vai resolver o problema dos moradores de Moema.....os quais lá foram morar sabendo muito bem que silêncio, é medido em decibéis, mas fizeram questão de pagar caro e ficar bem embaixo do eixo das pistas !
air737