Um 737-400 da BRA PR-BRC quase varou a pista aqui em cgh!
Ele estava pousando na 35L, a pista ia ser insulficiente, ele abri para a esquerda, passou sobre a grama e parou bem na taxiway ao lado da Washington Luiz.
Por cerca de uns 2 metros a bequilha nao saiu da taxiway e foi morro abaixo!!!
No momento em CGH estava chovendo!
BRA QUASE VARA A PISTA EM CONGONHAS!!!
Moderador: Moderadores
Regras do fórum
As regras do fórum estão disponíveis CLICANDO AQUI.
As regras do fórum estão disponíveis CLICANDO AQUI.
BRA QUASE VARA A PISTA EM CONGONHAS!!!
Fernando Marcato
-
Cassio SBSP
- PC
- Mensagens: 112
- Registrado em: Seg Fev 13, 2006 18:59
Pois é galera.
Meu pai tava dentro.
Mais informações aqui:
http://www.aeroentusiasta.com.br/phpBB2 ... php?t=8071
Meu pai tava dentro.
Mais informações aqui:
http://www.aeroentusiasta.com.br/phpBB2 ... php?t=8071
|-=New York - USA=-|
-
Anonymous
Eu não vi o que acontceu pois estou de folga hoje. Mas minha esposa que tembém trabalha no aeroporto viu e me disse que o avião demorou muito para tocar e acabou por fazê-lo quase no meio da pista. Para ajudar a pista principal foi recapeada há pouco tempo mas ainda não possui grooving.
Um abraço do gordo!!!!
osmaircassio@hotmail.com
"A educação de um povo se avalia pelo modo como se tratam os animais."
Alexander Von Humboldt
osmaircassio@hotmail.com
"A educação de um povo se avalia pelo modo como se tratam os animais."
Alexander Von Humboldt
-
Cassio SBSP
- PC
- Mensagens: 112
- Registrado em: Seg Fev 13, 2006 18:59
-
Anonymous
Seu pai é leigo não pode afirmar nada se o piloto é ou não competente. Porque ele não aproveita e não reclama da Infraero , já haviam inúmeros relatórios de perigo sobre essa pista escorregadia. No Brasil é assim , os pilotos que se virem pra pousar nessas pistas meia-boca !
E quanto ao BRA NEVERMORE , não vamos esquecer que esse é o primeiro incidente da empresa , a TAM com seus varios acidentes tbm teve uma saída de psita recente e muito mais grave em Florianópolis e a Gol duas , uma em Campina Grande e outra muito grave em Navegantes , então olhando por esse ponto de vista , não sobrou nenhuma cia. aérea pra você e seu pai voarem , já que a Varig tbm tem vários casos como esse ( ainda bem que nenhum recente ). Ah tem sim, vai de Ocean Air !
E quanto ao BRA NEVERMORE , não vamos esquecer que esse é o primeiro incidente da empresa , a TAM com seus varios acidentes tbm teve uma saída de psita recente e muito mais grave em Florianópolis e a Gol duas , uma em Campina Grande e outra muito grave em Navegantes , então olhando por esse ponto de vista , não sobrou nenhuma cia. aérea pra você e seu pai voarem , já que a Varig tbm tem vários casos como esse ( ainda bem que nenhum recente ). Ah tem sim, vai de Ocean Air !
-
stratocaster
- PC
- Mensagens: 186
- Registrado em: Qua Dez 22, 2004 17:33
Calma, nem sempre a opinião de um passageiro, por mais leigo que seja, deve ser desconsiderada. Se as pistas estão tão ruins, por que os pilotos aceitam operar nessas condições extremas de tempo, com chuva torrencial e, conseqüentemente, com o pavimento encharcado?Troy escreveu:Seu pai é leigo não pode afirmar nada se o piloto é ou não competente. Porque ele não aproveita e não reclama da Infraero , já haviam inúmeros relatórios de perigo sobre essa pista escorregadia. No Brasil é assim , os pilotos que se virem pra pousar nessas pistas meia-boca !
E quanto ao BRA NEVERMORE , não vamos esquecer que esse é o primeiro incidente da empresa , a TAM com seus varios acidentes tbm teve uma saída de psita recente e muito mais grave em Florianópolis e a Gol duas , uma em Campina Grande e outra muito grave em Navegantes , então olhando por esse ponto de vista , não sobrou nenhuma cia. aérea pra você e seu pai voarem , já que a Varig tbm tem vários casos como esse ( ainda bem que nenhum recente ). Ah tem sim, vai de Ocean Air !
Não há lugar no mundo onde os pilotos são obrigados a operar em condições que fujam de suas limitações técnicas.
-
Constellation
- Moderador
- Mensagens: 3086
- Registrado em: Seg Dez 20, 2004 09:05
- Localização: Londrina
Ei, calma aí, nada de julgamentos precipitados...
Caros amigos,
Eu acho que alguns participantes do fórum estão se precipitando um pouco, e chamando o piloto de incompetente, e coisa e tal...
Primeiro: chamar um piloto de incompetente, sem nunca ter sentado lá na poltrona da esquerda do cockpit de um Boeing, com prazo de segundos para tomar uma decisão que vai afetar todo mundo que está em órbita, em trânsito, esperando conexão, e com 150 pax ansiosos por pousar lá atrás, É DURO...
Segundo: ainda estamos na fase de apuração dos fatos: Na curta final, é quase impossível saber se há muita ou pouca água na pista. Havia o grooving ou não? Qual a velocidade de toque? Qual a posição dos flaps? Qual era o vento? E mais uma centena de perguntas ainda sem resposta, no mínimo...
Vamos dar tempo ao tempo. Sem julgamentos precipitados. Deve-se levar em conta o depoimento de um pax leigo. Claro que sim, mas é apenas um depoimento...E dos outros pax, tripulantes, controladores, testemunhas diversas...
Eu acho que devemos agradecer a Deus por não ter acontecido nada de mais grave, todo mundo saiu do avião andando, só com uma história a mais para contar para os netos no futuro ("vovô quase morreu de desastre aéreo..."), e o BRC volta logo ao serviço.
Um abraço, paz e amor...
Eu acho que alguns participantes do fórum estão se precipitando um pouco, e chamando o piloto de incompetente, e coisa e tal...
Primeiro: chamar um piloto de incompetente, sem nunca ter sentado lá na poltrona da esquerda do cockpit de um Boeing, com prazo de segundos para tomar uma decisão que vai afetar todo mundo que está em órbita, em trânsito, esperando conexão, e com 150 pax ansiosos por pousar lá atrás, É DURO...
Segundo: ainda estamos na fase de apuração dos fatos: Na curta final, é quase impossível saber se há muita ou pouca água na pista. Havia o grooving ou não? Qual a velocidade de toque? Qual a posição dos flaps? Qual era o vento? E mais uma centena de perguntas ainda sem resposta, no mínimo...
Vamos dar tempo ao tempo. Sem julgamentos precipitados. Deve-se levar em conta o depoimento de um pax leigo. Claro que sim, mas é apenas um depoimento...E dos outros pax, tripulantes, controladores, testemunhas diversas...
Eu acho que devemos agradecer a Deus por não ter acontecido nada de mais grave, todo mundo saiu do avião andando, só com uma história a mais para contar para os netos no futuro ("vovô quase morreu de desastre aéreo..."), e o BRC volta logo ao serviço.
Um abraço, paz e amor...
-
Afonso
- Moderador
- Mensagens: 2787
- Registrado em: Dom Dez 19, 2004 09:06
- Localização: São José dos Pinhais - Pr
Estava vendo as tres maiores emissoras de tv aqui em Curitiba, e ví que os passageiros falam muita coisa que nem deve ter acontecido.
Um pax disse que fizeram alijamento de combustivel ?
Outro disse que a tripulação sabia que o pouso seria forçado ?
Vamos com calma, que o nervosismo e a camera ligada fazem muita gente falar demais.
Sei do pânico a bordo, mas vamos com calma ok ?
E levar o papo na educação por favor
Um pax disse que fizeram alijamento de combustivel ?
Outro disse que a tripulação sabia que o pouso seria forçado ?
Vamos com calma, que o nervosismo e a camera ligada fazem muita gente falar demais.
Sei do pânico a bordo, mas vamos com calma ok ?
E levar o papo na educação por favor
_________________
-
Anonymous
Por que os médicos aceitam trabalhar em hospitais sem as mínimas condições de higiene, realizar cirurgias sem os instrumentos ideais, atender na rede pública 2-3x mais consultas que o ideal pra ganhar comparativamente menos que um encanador?Se as pistas estão tão ruins, por que os pilotos aceitam operar nessas condições extremas de tempo, com chuva torrencial e, conseqüentemente, com o pavimento encharcado?
Por que os motoristas de caminhão aceitam operar em estradas sem as mínimas condições de segurança, algumas com o asfalto já inexistente, algumas com alto índice de assaltos?
Acho ainda que as condições climáticas no momento não estavam tão críticas a ponto de impedir o pouso. Se estivessem, a Torre teria fechado o aeroporto e avisado aos pilotos que a decisão de pouso seria por conta e risco da tripulação. Não foi o caso.
SBSP 222000Z 21003KT 5000 -RA BR BKN015 FEW025TCU BKN070 20/18 Q1018=condições extremas de tempo, com chuva torrencial
Muita besteira sendo dita na TV... ninguem seria burro se o avião tivesse sem freio certamente iria alternar uma pista longa tipo GRU ou VCP.
Falaram do excesso de solo aqui em SSA, putz só pq deu 50 minutos no chão é pane? Eu não vi ninguem fazer nada além de abastecer o BRC aqui em SSA ontem... só falta dizerem que ele deu o cavalo de pau pra livrar a escolinha...
Falaram do excesso de solo aqui em SSA, putz só pq deu 50 minutos no chão é pane? Eu não vi ninguem fazer nada além de abastecer o BRC aqui em SSA ontem... só falta dizerem que ele deu o cavalo de pau pra livrar a escolinha...
AB3 - aeroentusiasta forum user
BHZ - Belo Horizonte - MG | Aircraft Mechanic and Aviation Researcher
Artigos em http://www.avioesemusicas.com" onclick="window.open(this.href);return false;
BHZ - Belo Horizonte - MG | Aircraft Mechanic and Aviation Researcher
Artigos em http://www.avioesemusicas.com" onclick="window.open(this.href);return false;
Não há lugar no mundo onde os pilotos são obrigados a operar em condições que fujam de suas limitações técnicas.
Melhor evitar algumas companhias aéreas norte-americanas também:não sobrou nenhuma cia. aérea pra você e seu pai voarem , já que a Varig tbm tem vários casos como esse ( ainda bem que nenhum recente ). Ah tem sim, vai de Ocean Air !
Southwest - MDW 8/12/2005, BUR 5/5/2000
Continental Airlines - CLE 6/1/2003 e DCA 20/2/1996
Delta Airlines - Bloomington, IL 14/2/2003
America West Airlines - PHX 28/8/2002 e MCI 25/8/2001
JetBlue - JFK 21/01/2001
United Airlines - Charlottesville, VA 29/12/2000
American Airlines - JFK 8/5/1999, Killeen, TX 21/3/2000, LIT 2/6/1999]
World Airways - BOS 23/01/1982
E algumas outras
Air France - YYZ 2/8/2005, Papeete 12/09/1993
TransAsia Airways - Taipei (RCNN) 18/10/2004
Egypt Air - Luxor 21/09/1987
Swissair - Atenas 7/10/1979
Garuda Indonesia - Barntl Intl 20/3/1982
British Airways - Hannover 14/08/2005
Qantas - Bangkok 23/09/1999
China Southern - Shenzhen 08/05/1997
Olympic Airways - Thessaloniki - 12/08/1997
Air UK - Southampton - 07/12/1997
Monarch Airlines - Ibiza 21/05/1998
Aeromexico - Reynosa 06/10/2002 e Monterrey 31/10/2002
Cubana - MEX 14/09/1991
KLM - BCN 28/11/2004
China Airlines - Hong Kong - 04/11/1993
Korean Airlines - Cheju 10/08/1994
Lan Chile - Pueto Williams 20/02/1991
Minerva Airlines - Genova 25/02/1999
All Nippon Airways - Matsuyama 16/11/1966
Air Algerie - Sevilha 18/03/2006
Aerolineas Argentinas - Ushuaia 26/09/1988 e Villa Gesell 05/01/1990
TAP - Funchal 19/11/1977
Cargueiras
FedEx - MEM 18/12/2003
UPS - Houston (EFD) 11/09/1998
E até a FAB
FAB - Navegantes 30/06/1998
-
stratocaster
- PC
- Mensagens: 186
- Registrado em: Qua Dez 22, 2004 17:33
Algumas observações:
...”Por que os médicos aceitam trabalhar em hospitais sem as mínimas condições de higiene, realizar cirurgias sem os instrumentos ideais, atender na rede pública 2-3x mais consultas que o ideal pra ganhar comparativamente menos que um encanador?
Por que os motoristas de caminhão aceitam operar em estradas sem as mínimas condições de segurança, algumas com o asfalto já inexistente, algumas com alto índice de assaltos?”...
Por esse raciocínio eu entendo que por falta de opção de emprego e de como arranjar dinheiro os cidadãos têm direito de se expor - e o pior: as outras pessoas e bens materiais valiosos em risco -, porque, no final, tudo é justificável. Mas, voltando a operação de uma aeronave comercial de grande porte, e que serve, também, para as demais, nenhum piloto em comando tem a necessidade de colocar a sua aeronave sob qualquer risco. Se fizer isso em sã consciência ou por pura falta de imperícia deverá, como sempre, se responsabilizar por seus atos. No entanto, de maneira alguma, foi um erro meu desde o princípio dessa discussão, estou afirmando qualquer coisa relacionada com o incidente de ontem.
Acho ainda que as condições climáticas no momento não estavam tão críticas a ponto de impedir o pouso. Se estivessem, a Torre teria fechado o aeroporto e avisado aos pilotos que a decisão de pouso seria por conta e risco da tripulação. Não foi o caso.
Não é função da torre de controle, ou de qualquer órgão ATC, fechar uma determinada pista, caso as condições meteorológicas e de operação técnica do aeroporto (incluindo o pavimento das pistas) estejam dentro dos mínimos aceitáveis para uma operação com segurança. Quando muito, informam aos pilotos, principalmente se possuírem recursos técnicos para isso, as condições de frenagem da pista, que podem ser baseadas nas informações de aeronaves que pousaram anteriormente. Dentro desse aspecto, o julgamento para prosseguir ou não para o pouso sempre será do piloto em comando.
SBSP 222000Z 21003KT 5000 -RA BR BKN015 FEW025TCU BKN070 20/18 Q1018=
Isso é apenas um Metar e, portanto, com observação meteorológica óbvia anterior a sua emissão, que não necessariamente representa as condições reais no momento do incidente.
Citação: Não há lugar no mundo onde os pilotos são obrigados a operar em condições que fujam de suas limitações técnicas.
Continuo afirmando isso. Se alguém conseguir comprovar que na prática é pousar ou pousar, sem espaço, portanto, para que os pilotos façam o julgamento devido para uma operação aceitável, isto é, sem quebrar a aeronave no final, revejo o que eu escrevi.
...”Por que os médicos aceitam trabalhar em hospitais sem as mínimas condições de higiene, realizar cirurgias sem os instrumentos ideais, atender na rede pública 2-3x mais consultas que o ideal pra ganhar comparativamente menos que um encanador?
Por que os motoristas de caminhão aceitam operar em estradas sem as mínimas condições de segurança, algumas com o asfalto já inexistente, algumas com alto índice de assaltos?”...
Por esse raciocínio eu entendo que por falta de opção de emprego e de como arranjar dinheiro os cidadãos têm direito de se expor - e o pior: as outras pessoas e bens materiais valiosos em risco -, porque, no final, tudo é justificável. Mas, voltando a operação de uma aeronave comercial de grande porte, e que serve, também, para as demais, nenhum piloto em comando tem a necessidade de colocar a sua aeronave sob qualquer risco. Se fizer isso em sã consciência ou por pura falta de imperícia deverá, como sempre, se responsabilizar por seus atos. No entanto, de maneira alguma, foi um erro meu desde o princípio dessa discussão, estou afirmando qualquer coisa relacionada com o incidente de ontem.
Acho ainda que as condições climáticas no momento não estavam tão críticas a ponto de impedir o pouso. Se estivessem, a Torre teria fechado o aeroporto e avisado aos pilotos que a decisão de pouso seria por conta e risco da tripulação. Não foi o caso.
Não é função da torre de controle, ou de qualquer órgão ATC, fechar uma determinada pista, caso as condições meteorológicas e de operação técnica do aeroporto (incluindo o pavimento das pistas) estejam dentro dos mínimos aceitáveis para uma operação com segurança. Quando muito, informam aos pilotos, principalmente se possuírem recursos técnicos para isso, as condições de frenagem da pista, que podem ser baseadas nas informações de aeronaves que pousaram anteriormente. Dentro desse aspecto, o julgamento para prosseguir ou não para o pouso sempre será do piloto em comando.
SBSP 222000Z 21003KT 5000 -RA BR BKN015 FEW025TCU BKN070 20/18 Q1018=
Isso é apenas um Metar e, portanto, com observação meteorológica óbvia anterior a sua emissão, que não necessariamente representa as condições reais no momento do incidente.
Citação: Não há lugar no mundo onde os pilotos são obrigados a operar em condições que fujam de suas limitações técnicas.
Continuo afirmando isso. Se alguém conseguir comprovar que na prática é pousar ou pousar, sem espaço, portanto, para que os pilotos façam o julgamento devido para uma operação aceitável, isto é, sem quebrar a aeronave no final, revejo o que eu escrevi.
Pois é, stratocaster, realmente não é função da torre fechar o aeródromo. Mas o APP sempre informa os pilotos "Atenção aeronaves na final, Congonhas abaixo dos mínimos para pouso...". Não foi o que ocorreu no momento da incidente. Parece que estavam fazendo aproximações normais na 35L.Não é função da torre de controle, ou de qualquer órgão ATC, fechar uma determinada pista, caso as condições meteorológicas e de operação técnica do aeroporto (incluindo o pavimento das pistas) estejam dentro dos mínimos aceitáveis para uma operação com segurança. Quando muito, informam aos pilotos, principalmente se possuírem recursos técnicos para isso, as condições de frenagem da pista, que podem ser baseadas nas informações de aeronaves que pousaram anteriormente. Dentro desse aspecto, o julgamento para prosseguir ou não para o pouso sempre será do piloto em comando.
E, como eu disse, é sempre a decisão do piloto pousar ou não.
SBSP 221900Z 36013KT 9999 BKN023 FEW025TCU BKN070 22/18 Q1018=SBSP 222000Z 21003KT 5000 -RA BR BKN015 FEW025TCU BKN070 20/18 Q1018=
Isso é apenas um Metar e, portanto, com observação meteorológica óbvia anterior a sua emissão, que não necessariamente representa as condições reais no momento do incidente.
SBSP 222000Z 21003KT 5000 -RA BR BKN015 FEW025TCU BKN070 20/18 Q1018=
SBSP 222100Z 00000KT 9999 -RA BKN020 FEW025TCU BKN070 20/19 Q1018=
SBSP 222200Z 16004KT 9999 SCT025 BKN080 21/19 Q1019=
SBSP 222300Z 00000KT 9999 SCT025 BKN080 21/19 Q1019=
Parece não ter chovido torrencialmente "+RA ou +TSRA" no momento do acidente, caso contrário teriam emitido um SPECI.
Eu não disse que você está errado. Só apontei alguns outros acidentes semelhantes a esse. Aliás, existem muitos mais, porém coloquei apenas os de empresas mais conhecidas.Continuo afirmando isso. Se alguém conseguir comprovar que na prática é pousar ou pousar, sem espaço, portanto, para que os pilotos façam o julgamento devido para uma operação aceitável, isto é, sem quebrar a aeronave no final, revejo o que eu escrevi.
Ninguém é obrigado a pousar uma aeronave em condições adversas. Acontece que, assim como em medicina, em advocacia e tantas outras profissões, existem pressões que devem ser consideradas. Estude um pouco sobre acidentes aéreos e vc verá que vários acidentes foram causados pelos mais diversos tipos de pressões. Só para citar um, veja o do AAL1420, que se acidentou em Kansas City.
Além disso, existem inúmeros fatores que levam a um acidente/incidente. O piloto tinha quantas mil horas de experiência? Será que ele julgava inseguro pousar e mesmo assim pôs o avião no chão? Ou será que ele julgava seguro e que conseguiria pousar? Será que ele já esteve em situações parecidas e sempre consegiu frear o avião com tranquilidade? Ou foi a primeira vez? Como estava o estado psicológico do piloto? Era a primeira perna do vôo? Estava cansado? Como era a relação na cabine com o co-piloto? Estavam trabalhando em equipe?
É muito fácil apontar culpados quando se está sentado confortavelmente a uma tela de computador.
Pode ter sido erro? Sim, claro. Quantos acidentes (aéreos, ferroviários, marítimos e aeronáuticos) já não foram causados por erro de decisão? Errar é inerente ao ser humano. Ninguém é perfeito. Nem eu nem vc, stratocaster. Ainda bem.
-
Anonymous
hehehe.. essa foi ótima!Troy escreveu:Seu pai é leigo não pode afirmar nada se o piloto é ou não competente. Porque ele não aproveita e não reclama da Infraero , já haviam inúmeros relatórios de perigo sobre essa pista escorregadia. No Brasil é assim , os pilotos que se virem pra pousar nessas pistas meia-boca !
E quanto ao BRA NEVERMORE , não vamos esquecer que esse é o primeiro incidente da empresa , a TAM com seus varios acidentes tbm teve uma saída de psita recente e muito mais grave em Florianópolis e a Gol duas , uma em Campina Grande e outra muito grave em Navegantes , então olhando por esse ponto de vista , não sobrou nenhuma cia. aérea pra você e seu pai voarem , já que a Varig tbm tem vários casos como esse ( ainda bem que nenhum recente ). Ah tem sim, vai de Ocean Air !
Concordo contigo, acidente só acontece com quem voa
hehehe também gostei dessa..! ambos me pouparam muitas tecladas..!DanielVS escreveu:Melhor evitar algumas companhias aéreas norte-americanas também:
Southwest - MDW 8/12/2005, BUR 5/5/2000
Continental Airlines - CLE 6/1/2003 e DCA 20/2/1996
Delta Airlines - Bloomington, IL 14/2/2003
America West Airlines - PHX 28/8/2002 e MCI 25/8/2001
JetBlue - JFK 21/01/2001
United Airlines - Charlottesville, VA 29/12/2000
American Airlines - JFK 8/5/1999, Killeen, TX 21/3/2000, LIT 2/6/1999]
World Airways - BOS 23/01/1982
E algumas outras
Air France - YYZ 2/8/2005, Papeete 12/09/1993
TransAsia Airways - Taipei (RCNN) 18/10/2004
Egypt Air - Luxor 21/09/1987
Swissair - Atenas 7/10/1979
Garuda Indonesia - Barntl Intl 20/3/1982
British Airways - Hannover 14/08/2005
Qantas - Bangkok 23/09/1999
China Southern - Shenzhen 08/05/1997
Olympic Airways - Thessaloniki - 12/08/1997
Air UK - Southampton - 07/12/1997
Monarch Airlines - Ibiza 21/05/1998
Aeromexico - Reynosa 06/10/2002 e Monterrey 31/10/2002
Cubana - MEX 14/09/1991
KLM - BCN 28/11/2004
China Airlines - Hong Kong - 04/11/1993
Korean Airlines - Cheju 10/08/1994
Lan Chile - Pueto Williams 20/02/1991
Minerva Airlines - Genova 25/02/1999
All Nippon Airways - Matsuyama 16/11/1966
Air Algerie - Sevilha 18/03/2006
Aerolineas Argentinas - Ushuaia 26/09/1988 e Villa Gesell 05/01/1990
TAP - Funchal 19/11/1977
Cargueiras
FedEx - MEM 18/12/2003
UPS - Houston (EFD) 11/09/1998
E até a FAB
FAB - Navegantes 30/06/1998
Essa eu postei no outro tópico...:
Temos que esperar as conclusões das investigações.
A cabeceira 35 além de ter um slope negativo ( ser em descida ) apresenta geralmente uma maior dificuldade nos pousos devido a "flutuadas" no momento do toque. Pode ter sido também uma das causas do incidente.
Na GOL usa-se flap 40 para pousos em CGH. Acredito que o 737-400 estava com F40 também, mas não vi e não conheço alguém que saiba.
Agora, pax xingando tripulação é o fim... depois de passar um susto desses ( TODOS passaram um susto, inclusive a trip ) acho que o melhor seria uma reação de alívio em estar tudo bem...
Abraço
