.:: A e r o F ó r u m ::.

PT-MZS, ex-TAM, sendo picado em Chateauroux - Deols (Marcel Dassault) (CHR / LFLX) na França:


http://www.airliners.net/photo/Untitled-(TAM" onclick="window.open(this.href);return false;)/Airbus-A320-231/1750428/L/

R.I.P.

Segundo o Airfleets:

Serial number 251
Type: 320-231
First flight date: 20/09/1991
Test registration: F-WWBC
29/11/1991: South African Airways ZS-SHD
13/12/2000: TAM PT-MZS
Returned to lessor: 09/2009

Esse é um dos "ebolas" que a TAM teve...

É... nossos filhos dificilmente vão ver os aviões que nós voamos e nós vimos! Nossa meu pai entrou na VASP, o SMA já existia, eu nasci, ele saiu da VP, eu cresci e cheguei a atender o SMA uma vez, e o SMA tá lá em CNF. O MZS chegou, eu já tinha chegado ao aeroporto... ele ficou aqui, foi embora e acabou! No more MZS!

Boa noite, amigos!

Seguem alguns registros, como tributo.....





Abraços!

Porqué este avión va a ser desmontado?

OIá amigo,
Segundo comentario de varios amigos, quase todos ebolas só
davam manutenção na TAM, pois dizem que a empresa(SAA) que
usou estes aviões antes da TAM, usaram até o limite e na
hora de dar a manutenção, devolveram ao lessor,
e na falta de aviões no mercado, a TAM se obrigou a arrendar .
sds,
Moises Propp

Me sinto feliz em ter voado o ZS, no KK-3023 Curitiba - Congonhas

Muito obrigado! Moisés Propp

moises Propp escreveu:OIá amigo,
Segundo comentario de varios amigos, quase todos ebolas só davam manutenção na TAM, pois dizem que a empresa(SAA) que usou estes aviões antes da TAM, usaram até o limite e na hora de dar a manutenção, devolveram ao lessor, e na falta de aviões no mercado, a TAM se obrigou a arrendar .
sds,
Moises Propp

E os arrendou com CHECK C feito, não existe isso de passar bola pra frente, com horas vencidas. O programa de manutenção de um avião tem que ser cumprido, é fato sim que os "Ebolas" que em sua maioria são fabricados em 1991/1992, chegaram na TAM com praticamente 10 anos de vida. O que você falou de usar até o limite e na hora da manutenção devolver, isso é "mais ou menos" viável, você usa um avião e próximo ao CHECK C, coincide com a devolução, se o contrato não obrigar a devolução com C-CHECK FEITO, aí o proprietário passa o avião pra frente, com C-CHECK pendente, mas pelas horas e ciclos da aeronave, alguém vai ter que fazer seja o novo arrendador ou o proprietário.

Por que todos - tripulação e passageiros - falavam tão mal dos "ebolas"? Só li que eles não possuiam equipamento para servir refeições quentes.

O interior do PR-MAF era horrível. O PP-SMA, lembrado pelo AB3, era mil vezes melhor...

Olá amigos,
Não me lembro a cia, mas tem uma aqui no Brasil que pagou o arrendamento
de um avião 1 ou 2 meses com o avião parado no chão para não passar as
horas de voo, se usa-se o avião passaria o nº de horas e teria que fazer o
check do equipamento, assim devolveu para o lessor com horas sobrando .
sds,
Moises Propp

Caros,

Os Ebolas são muito problemáticos. A TAM ainda opera quatro deles, os PT-MZO, PT-MZN, PT-MZR E PT-MZQ. Amigos meus que trabalham na manutenção da TAM disseram que tais aeronaves dão muita dor de cabeça e é uma proeza fazer com que cumpram ao menos o horário. Nenhum deles tem nenhuma saudade do MZS e do MAF (este era o pior de todos), que gostariam mesmo que fossem sucateados, pois não viam outra solução melhor.

Até agora, aproximadamente 33 Airbus A320 já foram desmontados no mundo inteiro. Nenhum A319 ou A321 sofreu ainda esse destino.

Grande abraço.

Dos 21 A320-100 que foram construidos tive o previlegio de fotografar 19 e voar num, os únicos que não fotografei foram os que despenharam-se em França o air france e o air inter e tive também a sorte de fotografar os dois primeiros A320-200 que foram construidos porque voaram na extinta air luxor como CS-TQG e CS-TQH e mais tarde na HI FLY